网课代管,教育学英文论文代写,英文写作

堕胎:支持生命的立场。

介绍

堕胎是一个有争议的话题。当代的伦理问题中,没有一个比那些涉及生死问题的伦理问题更能引起公众、政治、法律和道德争议。堕胎就是这样一个道德问题,它不仅有能力在人民中间造成极端和破坏性的分裂,而且也会造成暴力。支持堕胎的人和不支持堕胎的人对堕胎的定义不同。这一点意义重大,因为它再次提出了所谓“客观”道德定义和概念的假定价值中立性问题,以及这些定义和概念在多大程度上可以被道德承载(Stetson 34)。堕胎在道德上是错误的,是不允许的,因为它会杀死一个人,侵犯了人的权利和自由。

堕胎对妇女健康的影响

支持生命的倡导者在他们对生命起源的信仰上是一致的,而支持选择的人在起源点上存在分歧,并且倾向于把这个问题视为对他们自己的立场不重要。支持生命的人在底线观点上步调一致,认为人类生命始于受孕。首先,堕胎问题影响妇女及其健康。堕胎的决定涉及到情感和心理上的创伤,但在某些情况下,这可能是解决家庭问题的唯一可能办法。

堕胎在道德上并不是错误的,因为它有助于妇女和家庭做出选择并控制自己的命运。“如果我们想让贫困妇女做出有利于更大社区的选择,那么社会就需要做出有利于贫困社区的选择”(科尔克49)。批评人士指出,堕胎是一个造成情感痛苦的创伤事件。因此,怀孕和分娩是母马创伤造成的身体变化和心理压力。

女人应该有权选择自己的命运,避免健康风险。通常,疾病和心理障碍是堕胎的主要原因。有些妇女不得不在个人健康和未出生的孩子之间做出选择。在温和派的旗帜下为堕胎辩护而提出的另一个流行论点是,妇女在道义上没有义务将怀孕引产,特别是在怀孕是强迫自己怀孕的情况下(如强奸案),或怀孕不是出于自愿和知情的选择(如智障者、无知者和未受教育者,或简单地说,避孕失败)。“没有选择性交的妇女不太可能有机会选择避孕(当然也无法说服她的伴侣使用避孕措施)”(Colker 68)。

精神上的考虑

精神上的考虑对于相信上帝的天意和命运的宗教家庭是很重要的。亲生命的观点将女性个体视为一个延伸的形象,女性是个体对彼此的一系列互利义务的一部分(Stetson 23)。分娩的喜悦和痛苦是有据可查的。把怀孕看作是履行有益的义务,需要强调快乐而不是痛苦。好心的撒玛利亚人的角色——大致来说,提供超出职责所需的帮助——强调了怀孕的痛苦特征。然而,在这两个角色中,女性个体都是一个延伸的角色,支持选择的私人形象让位给了个人,后者将自身利益与他人利益相结合(Stetson 99)。

根据保守的立场,堕胎是一种绝对的道德错误,因此在任何情况下都不应被允许,甚至在自卫的情况下,例如继续怀孕几乎肯定会导致母亲死亡。保守派反堕胎人士的一个共同担忧是,如果堕胎被允许,那么对生命神圣性的尊重就会降低,从而使人的生命更容易在其他情况下被夺走。

在这里,反对堕胎的典型论据几乎总是基于生命的神圣性原则(Stetson 92)。人类是否真的拥有自然的生命权,胎儿是否真的是人,这是一个正在进行的哲学争论的问题。

在制定和应用精确的人格标准方面有许多困难。一个实体不需要描述所有的五个属性,标准中给出的属性可能足以胜任人格,甚至可能符合人格的必要标准。鉴于这些标准,要证明一个实体(包括胎儿)不是人,需要声明的是,任何未能满足所列五个标准的实体都不是人。

堕胎是控制人口增长和避免穷人和失业大军的唯一可能途径。这些事实表明,堕胎是许多妇女避免意外怀孕或怀孕造成的健康风险的唯一可能的决定。许多贫困家庭和单身母亲负担不起第二个或第三个孩子,无法抚养新生儿。堕胎应该被认为是不道德的行为,但这是唯一可能的决定,以挽救家庭的幸福和妇女的健康。

堕胎是正当的

堕胎仍然可以有明确的理由,即:正当防卫(例如,如果允许继续怀孕,母亲的生命或健康将面临危险);或不可避免(例如,无法避免堕胎,如怀孕或意外伤害)。基于较轻理由实施的堕胎是不合理的(Kramlich 783)。因此,至少在危及生命的怀孕情况下,妇女的生命权凌驾于胎儿的生命权之上。

如果不允许妇女堕胎,社区可能会发现自己被剥夺了一个摆脱了抚养孩子的负担的妇女可以自由作出的有益贡献(Kramlich 783)。也有其他人从孕妇生育中获益,这也可能有助于社区的利益。这一立场的底线是,堕胎在某些情况下在道德上是允许的,在另一些情况下甚至可能是“道德要求”的,而在其他类型的情况下,堕胎在道德上是不允许的。

尽管如此,仍有人声称,意外怀孕造成的不便和其他心理、生理或社会疾病仍然不足以成为杀害胎儿和侵犯其生命权的理由。当人们认为有其他方法可以帮助预防或减轻意外怀孕的疾病时,不杀死胎儿的要求就变得更加有说服力了。

总之,堕胎在扩大我们的道德和政治观点方面与其他任何问题都不同。从个人观点来看,堕胎是不道德的。堕胎争议的中心是这个问题:许多大家庭和贫困家庭得不到政府的支持,妇女不得不堕胎以避免经济负担和贫困。在各种特殊情况下,例如妇女的生命处于危险之中时,应允许堕胎,理由是即使是最高的道德准则也有限度。从公众的角度来看,堕胎对社会没有好处,因为它侵犯了宪法赋予的人权和自由以及宗教和文化传统所赋予的价值观。

引用作品

科尔克,露丝。堕胎与对话:支持选择、支持生命和美国法律。

印第安纳大学出版社。印第安纳州布卢明顿。出版年份:2002年。

《三十年后的堕胎辩论:从选择到胁迫》。Fordham Urban Law Journal,31(2004年),783年。

斯特森,D.M。中止离子政治、妇女运动和民主国家:国家女性主义的比较研究。牛津大学出版社,2004年。

草稿

堕胎就是这样一个道德问题,它不仅有能力在人民中间造成极端和破坏性的分裂,而且也会造成暴力。支持堕胎的人和不支持堕胎的人对堕胎的定义不同。这一点意义重大,因为它再次提出了所谓“客观”道德定义和概念的假定价值中立性问题,以及这些定义和概念在多大程度上可以被道德承载(Stetson 34)。堕胎在道德上是错误的,是不允许的,因为它会杀死一个人,侵犯了人的权利和自由。

堕胎是一个有争议的话题,因为它涉及人的生死问题。当代的伦理问题中,没有一个比那些涉及生死问题的伦理问题更能引起公众、政治、法律和道德争议。怀孕和分娩是一种严重的创伤,会引起身体变化和心理压力。女人应该有权选择自己的命运,避免健康风险。

通常,疾病和心理障碍是堕胎的主要原因。有些妇女不得不在个人健康和未出生的孩子之间做出选择。在温和派的旗帜下为堕胎辩护而提出的另一个流行论点是,妇女在道义上没有义务将怀孕引产,特别是在怀孕是强迫自己怀孕的情况下(如强奸案),或怀孕不是出于自愿和知情的选择(如智障者、无知者和未受教育者,或简单地说,避孕失败)。“没有选择性交的妇女不太可能有机会选择避孕(当然也无法说服她的伴侣使用避孕措施)”(Colker 68)。

在信仰上帝的家庭中,宗教和命运是很重要的。亲生命的观点将女性个体视为一个延伸的形象,女性是个体对彼此的一系列互利义务的一部分(Stetson 23)。分娩的喜悦和痛苦是有据可查的。把怀孕看作是履行有益的义务,需要强调快乐而不是痛苦。

好心的撒玛利亚人的角色——大致来说,提供超出职责所需的帮助——强调了怀孕的痛苦特征。然而,在这两个角色中,女性个体都是一个延伸的角色,支持选择的私人形象让位给了个人,后者将自身利益与他人利益相结合(Stetson 99)。堕胎在道德上并不是错误的,因为它有助于妇女和家庭做出选择并控制自己的命运。“如果我们想让贫困妇女做出有利于更大社区的选择,那么社会就需要做出有利于贫困社区的选择”(科尔克49)。批评人士指出,堕胎是一个造成情感痛苦的创伤事件。

首先,堕胎问题影响妇女及其健康。堕胎的决定涉及到情感和心理上的创伤,但在某些情况下,这可能是解决家庭问题的唯一可能办法。根据保守的立场,堕胎是一种绝对的道德错误,因此在任何情况下都不应被允许,甚至在自卫的情况下,例如继续怀孕几乎肯定会导致母亲死亡。保守派反堕胎人士的一个共同担忧是,如果堕胎被允许,那么对生命神圣性的尊重就会降低,从而使人的生命更容易在其他情况下被夺走。在这里,反对堕胎的典型论据几乎总是基于生命的神圣性原则(Stetson 92)。

在制定和应用精确的人格标准方面有许多困难。一个实体不需要描述所有的五个属性,标准中给出的属性可能足以胜任人格,甚至可能符合人格的必要标准。鉴于这些标准,要证明一个实体(包括胎儿)不是人,需要声明的是,任何未能满足所列五个标准的实体都不是人。

堕胎是控制人口增长和避免穷人和失业大军的唯一可能途径。这些事实表明,堕胎是许多妇女避免意外怀孕或怀孕造成的健康风险的唯一可能的决定。许多贫困家庭和单身母亲负担不起第二个或第三个孩子,无法抚养新生儿。堕胎应该被认为是不道德的行为,但这是唯一可能的决定,以挽救家庭的幸福和妇女的健康。

堕胎仍然可以有明确的理由,即:正当防卫(例如,如果允许继续怀孕,母亲的生命或健康将面临危险);或不可避免(例如,无法避免堕胎,如怀孕或意外伤害)。基于较轻理由实施的堕胎是不合理的(Kramlich 783)。因此,至少在危及生命的怀孕情况下,妇女的生命权凌驾于胎儿的生命权之上。如果不允许妇女堕胎,社区可能会发现自己被剥夺了一个摆脱了抚养孩子的负担的妇女可以自由作出的有益贡献(Kramlich 783)。

也有其他人从孕妇生育中获益,这也可能有助于社区的利益。这一立场的底线是,堕胎在某些情况下在道德上是允许的,在另一些情况下甚至可能是“道德要求”的,而在其他类型的情况下,堕胎在道德上是不允许的。尽管如此,仍有人声称,意外怀孕造成的不便和其他心理、生理或社会疾病仍然不足以成为杀害胎儿和侵犯其生命权的理由。人类是否真的拥有自然的生命权,胎儿是否真的是人,这是一个正在进行的哲学争论的问题。

结论

总之,堕胎在扩大我们的道德和政治观点方面与其他任何问题都不同。我认为堕胎是不道德的。许多大家庭和贫困家庭得不到政府的支持,妇女不得不堕胎以避免经济负担和贫困。在各种特殊情况下,例如妇女的生命处于危险之中时,应允许堕胎,理由是即使是最高的道德准则也有限度。

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信