网课代管,教育学英文论文代写,英文写作

器官捐赠者的生命伦理学与移植贸易

简介/背景

近年来,移植科学已成为治疗潜在威胁生命的并发症的独特方法。由于它涉及到用功能优越的器官进行外科替换,过去十年来的主要任务是获得大量器官捐赠者。文化捐赠逐渐阻碍了这个社会器官的出现最终的结果促使医学界将外科手术与社会价值观联系起来,这些价值观足以减少传统人格观念与移植观念之间的差异[1]。

然而,随着现代社会的不断变化,在伦理背景下的争论中,增加可移植器官的供应已成为重要的健康问题之一。

早些时候,有人提出了统一要求的建议,目的是满足对器官和组织日益增长的需求[2]。这也得到了公开接受。

但是捐献活体器官给病人可能需要州和联邦立法以及新的医院标准的强制收养程序。此外,道德、临床和法律问题需要在任何有益的保证或不良后果之前得到解决[2]。

因此,在评估临床、心理和社会/经济层面上可能对器官捐献产生相当大负面影响的利益冲突时,所需的请求法可能具有影响力[2]。这一捐赠过程也会因宗教权利的干预或一些外部的非自愿力量而变得有问题,这些力量使个人为贸易便利而捐款。因此,有必要检讨可能阻碍器官捐献成功的伦理问题,因为个人权利、利他主义者和其他人的作用预计将发挥重要作用。

早期的工作人员描述说,捐赠器官的缺乏增加了等待名单上的病人数量。这逐渐导致注册心脏和肝脏移植的患者死亡[3]。文化和心理障碍、潜在年轻捐献者的死亡被认为是与器官短缺问题相关的主要因素[3]。

所以,这场危机需要尽快化解,防止因捐赠失败而导致死亡的发生。

此外,有人提到,在诚实的个人和人类社会之间的紧张关系中,伦理器官移植是可能的,在这种紧张关系中,每个成员都是一个有机的组成部分[4]。这将加强基于伦理的器官捐献程序,只有通过同意、批准和真诚的提议或请求才能进行真正的捐献[4]。这与利他主义形成鲜明对比,即无论器官来源(如尸体)或活体捐赠相关或无关,器官都是以商业方式获得的[4]。

因此,供体的选择对器官移植的顺利进行起着关键作用。

围绕器官捐献的争议促使政府当局实施严格的法规。有关肾脏销售的提案已经促使美国《国家器官移植法案》(National Organic Transportation Act)使器官销售在美国成为一项法律[5]。这随后促成了全球共识的发展,即不向生者或死者支付可移植器官的货币补偿[5]。但这一行为干扰了许多病人的生活,他们因器官的利他供应突然减少而死亡。有人认为,对器官来源的一些经济奖励或社会福利可能会增加尸体或活体器官捐献的数量[5]。

《器官移植法》解决了早期的一个问题,即许多活体捐赠者所承受的经济负担处于高峰期,尽管这些人最初能够承受大部分与捐赠者有关的医疗费用,但后来由于缺乏补偿政策,他们很容易受到巨额费用的影响[6]. 据透露,一个明显的医生详细说明病人在手术、康复和任何其他潜在并发症方面的费用可能会影响捐赠者的经济状况。这个问题的根本原因应该是由于活体器官捐赠者的效用增强,尸体器官的短缺[6]。

供体器官的短缺也促使纽约州通过了关于移植计划的法规,并任命了一个独立的捐赠者宣传小组,该小组可以对所有潜在的活体肝捐赠者进行评估、教育并提供同意书[7]。由于伦理问题由可能在器官移植过程中发挥关键作用的特定团队成员来管理,因此人们提出了一些问题,以确定捐赠者是否能够在出现家庭问题时提供真正的知情同意书。解决这些争议的方法是有效地评估和教育潜在的活体肝捐献者,并改进实践,以确保器官捐献的安全[7]。

此外,由于活体供者的肾脏移植占美国所有移植肾的30%,因此有近20%的活体供者与受者没有遗传关系[8]。这个问题被认为是另一个伦理问题。

因此,这可能表明器官捐献失败可能与供体和受体之间遗传信息筛选不当有关。

此外,当受体不能坚持治疗,可能导致移植物丢失时,失败问题也可能开始。这种失败负担同样适用于捐赠者和治疗小组。因此,从尸体或活体捐赠者身上向不屈的病人捐献器官可能会引起病人自主性、公正性、家长式和仁慈与非伤害性的问题[8]。

其次,重症监护室的道德假设也可能成为重要问题,并在器官捐献方面得到伦理依据[9]。在这方面确定的一些要素是“问题是器官短缺”、“道德或社会责任或捐赠责任”、“倡导捐献的道德责任”、“请求器官”或“请求器官”、“训练有素的请求者”、“支持捐赠的人”、“劝说”和定义“最大化捐赠者数量”[9],这些假设成为指责非理性家庭反对器官捐献的道德有效性的主要目标[9]因此,道德中立的立场可以影响器官捐献,使社会接受,这可以反映出移植期间医院护理的最佳有利作用[9]。

此外,从作为活卖主的代理人那里买卖人体器官以前被认为是一个道德问题[9]。这种行为在任何发达和有文化的社会都被认为是不可容忍的,因为它们涉及对穷人的粗暴剥削[9]。当反对者的仇恨论据引发了争论并最终有利于需要保护的人时,这就使得阻止器官买卖的努力成为必要[9]。这最终有助于开发新的策略,加快器官移植的可用性[10]。这里的目标是为大量需要器官的患者提供一种拯救生命的疗法。因此,器官供需的不平衡可能对活体供器官的利用和扩大供者概念的发展产生影响[10]。

问题的调查

鉴于上述信息,有必要评估器官捐献伦理方面的利弊。很明显,文化障碍干扰了器官捐赠者的供应[3]。虽然这是一个更早的问题,但目前社会上可能也存在类似的情况,造成负面影响。但是,当他们通过教育咨询来规范器官捐献者的分娩时,他们也可能被证明是有益的。因此,提高捐助者的认识可能有助于克服与文化障碍有关的问题。此外,人们对有偿器官捐献的做法存在分歧,因为这可能会干扰个人的生活[12]。然而,它们可以通过防止器官的滥用来提高器官的价值。因此,应该研究伦理冲突,以确定是否会产生更大的伤害或好处[12]。因此,这一论点可以得到双方的支持,并对决定器官捐赠者的生存能力有影响。

捐献者尤其是在肾脏捐献过程中发生的财务费用可能非常高,这可能导致严重的经济后果[13]。因此,应尝试通过回顾现有文献的优点和局限性来评估活体供肾者所产生的直接和间接费用。结果表明,知情同意和补偿政策可以改善捐赠者的经济状况[13]。因此,这项建议有可能避免器官捐献的奢侈。但是,当遇到合适的专业人士失败时,其结果可能会受到影响。因此,有理由指出,考虑到现有的关切,这种做法可能有好有坏的影响。这可能意味着需要熟悉器官捐献的当局的帮助。有必要对器官贸易迅速采取行动。这是因为,尽管在最近一段时间内器官的需求越来越大,但供者个人的可用数量保持相对稳定[14]。

利他主义者的干预激发了公众的积极性,加速了肾脏等器官的获取机制。这可能会增加器官滥用的几率。因此,研究人员的信念可能在解决争议的情况中发挥重要作用,例如制定增加器官捐献的不同方案,概述问题的范围,并采用有关可移植器官或组织采购的现行立法[14]。这份报告阐明了捐献肾脏的意义,因为人们认为从安全和伦理的角度来看,捐肾问题不大。但是,由于在移植过程中受体的作用被认为是至关重要的,因此在得出结论认为捐献肾脏的风险最小之前,还需要评估他们对成功的贡献。这可能是因为在前面的描述中很明显,受试者不坚持治疗会增加排斥的风险[8]。因此,在评估与器官排斥有关的问题时,需要特别重视受体的大量原因。此外,利他主义者的作用被描述为对无关的活体肾脏捐献提出了一些伦理问题[15]。他们可以很容易地从中获益,同时承担起他们的自主作用。因此,捐赠者团队可以更好地评估捐赠者的选择,从而避免捐赠者的捐赠者的选择。

这可以使潜在的捐赠者满足捐赠的医学和心理社会标准。但很难确定这些捐赠是否是针对具有特定特征的受赠者[15]。因此,这份报告虽然提供了关于利他主义者活动的有见地的信息,但在提供接受者特征的信息方面似乎不够充分。总的来说,器官捐献和移植贸易似乎是在一个共同的生物伦理平台上生存的,这个平台很大程度上受到文化、宗教和财政方面、意识薄弱、受赠者特征和利他主义者活动的影响。

工具书类

唐纳德·乔拉莱蒙。”身体部位之争〉,《医学人类学季刊》9.3(1995):335-356。

苏珊·马丁,理查德·赖特,利奥·克拉克。“器官捐献的必要请求:道德、临床和法律问题”,《黑斯廷斯中心报告》第18.2期(1988年):27-34。

亚历山大,JW和佐拉,JC。扩大供者库:利用边缘捐赠者进行实体器官移植〉《临床移植》10.1,1-19。

器官捐献的伦理〉,《医学公牛》53.4(1997):921-39。

奥兹,AJ。“作为利他主义器官捐献的替代品的受管制的经济激励。”实验临床移植2.2(2004):221-8。

Jacobs,C和Thomas,C.“活体器官捐献中的财务考虑”,《器官移植》13.2(2003)130-6。

独立捐赠者倡导团队在伦理决策中的角色〉,《移植程序》15.3(2005):298-302。

赖特,L&Daar,AS。“活体供肾移植的伦理问题和受者对治疗的依从性”,《移植进展》13.2(2003)105-9。

临床回顾:重症监护病房的道德假设和器官捐献过程〉,Crit care 8.5(2004):382-8。

小理查兹,肾脏病。肾脏买卖与道德论据〉,《医学哲学》21.4(1996):357-73。

Kulkarni,S Cronin,华盛顿特区第二。“实体器官移植中的伦理紧张:成功的代价”,《世界胃肠病学杂志》12.20(2006):3259-64。

重新考虑器官移植的伦理:有偿器官捐献和使用被处决囚犯作为捐赠者〉,《肾脏国际》55.2(1999):733-7。

克拉克,KS,Klarenbach,S,Vlaicu,S,Yang,RC,Garg,AX。活体供肾者直接和间接经济成本的系统评价。肾拨号移植21.7(2006):1764-5。

伯曼,E,利普舒茨,吉咪,布鲁姆,RD,利普舒茨JH。“肾移植卖肾的生命伦理和效用”,《移植程序》40.5(2008):1264-70。

穆勒,PS,Case,EJ,钩子,CC。“对团体协会提供的利他主义活体无关肾脏捐献的回应:伦理分析”,《移植评论》(奥兰多)22.3(2008):200-5。

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信