网课代管,教育学英文论文代写,英文写作

姑息性和临终关怀及规定

临终关怀是指通过实施措施,在个体接近死亡时提高对其护理水平,从而对其直接环境进行调节。临终关怀可能不是以特定的持续时间来定义的,而是通过向个人提供的那种护理来定义的。虽然患者的死亡时间可能不清楚,但有一些关键特征可以帮助确定是否应给予临终关怀。与临终关怀相关的其他术语包括姑息性护理和临终关怀,这些术语也可以用来表示相同的概念。

虽然有必要为临终关怀制定一个精确的定义,但这一概念有三个关键特征。首先,慢性疾病或疾病的发生是需要向患者提供临终护理的主要证据。第二,如果患者出现的症状持续存在于患者身上,并损害患者的正常功能,则需要临终护理。第三,当一个人的疾病最终导致他的死亡时,应该为他提供临终关怀。

有些情况下,对临终关怀的需要与一个人只是生病,在一段时间内不能正常工作的情况相混淆。因此,在区分临终护理和患者的常规医院护理时,确定一个阈值是很重要的。医学研究已经将临终过程定义为一系列阶段,由个体不同但又相互关联的方面组成。因此,临终过程是由身体变化组成的,这包括病人运动能力的改变。此外,临终过程还涉及情感方面,因为患者会对自己的疾病和生命后果产生独特的情绪。病人在临终过程中的精神状态也会受到影响,因为他现在意识到了自己的重要性,需要重新评估自己的信仰,并会呼吁精神治疗,让他感觉更好。临终过程也与经济负担相关,因为将医疗程序和治疗结合起来维持医疗保健的成本非常高。

临终过程也会影响患者的近期环境。护理人员进入画面,因为他们为需要护理和监控的患者提供专业护理。患者还需要其他形式的社会支持,特别是来自他的家庭成员。同时,患者家庭成员也会经历同样的临终过程,因为他们在家庭中的角色会发生变化,因为患者在家庭中的角色会因患病而逐渐减少。家庭成员也可能感觉到某种形式的压力,因为发生在他们所爱的人身上的重大变化和即将到来的死亡。最终,家人也将经历失去亲人的阶段,一旦他们的亲人去世,在整个旅程的结束。

已经确定了几个指标来确定为临终病人提供的临终护理质量是否良好。临终病人的身体状况通常反映临终关怀的质量。一个普遍的想法是,临终的病人应该处于一个最舒适的状态,以便在临终时尽可能使他感觉良好。如果临终的人在生命的最后几周或几个月内感觉不到休息或不舒服,就不能得到优质的临终护理。临终病人的心理状况也反映了临终关怀的程度。一个冷静并准备好面对死亡的病人通常被等同于高质量的临终关怀。另一方面,一个病人如果对他目前的疾病充满恐惧和愤怒,他就得不到优质的临终护理。因此,必须向患者本人解释患者目前的状况,以便他了解发生了什么情况以及病情的发展方向,从而使他不会感到受到护理人员和直系亲属的误导。

适当的临终关怀也与临终病人的稳定的精神信仰有关,他没有表现出任何困惑,即他的哲学立场正受到他目前的严重疾病的考验。此外,一个临终病人接受了优质的临终关怀,他常常希望自己最终会好起来,如果不行,他会走向更好的地方,在那里他可以找到安宁和休息。如果他能在这张床上度过他目前的生活质量,他也能在这张床上度过一生。因此,将临终关怀视为维持个人生活质量的另一种形式是可以接受的,因为病人的这一阶段仍被视为其生命的一部分,因此应给予病人最大程度的照顾和关心。

临终关怀一般受几个因素的影响。病人在最后几个月或几年中的情况往往会影响临终关怀的质量。此外,照顾者所接受的教育也会影响临终病人的临终关怀。如果护理者不了解为临终病人提供临终关怀的关键方面,患者本人会直接体验到这一点的后果。影响临终关怀的另一个因素是社区中死亡个人的人口统计。当某个特定社区中需要临终关怀的个体数量非常多时,社区可能已经适应了这一人群,并在社区内建立了多个医院护理中心,以便为这些需要临终关怀的个人提供服务。另一方面,当一个社区由年轻人和少数老年人组成时,可能没有任何临终关怀中心能够接受临终病人的临终关怀。

临终病人的地理位置也是接受临终关怀的一个因素。在世界东部地区,如亚洲国家,临终关怀中心并不常见,因此直系亲属是在需要为临终病人提供临终关怀时走到前线的个人。另一方面,西方国家在几乎所有的城市和州都设有临终关怀中心,因此临终病人可以被带到这些设施中的任何一个,以便接受临终关怀。城市的地方和国家政策也可能影响临终病人的临终关怀质量。有些国家的某些地区政府在建立临终关怀中心方面没有太多的支持,也没有为医疗人员提供照顾这些垂死病人的规定。

Robert H.Blank(2001年)的一篇题为“技术与死亡政策:重新定义死亡”的评论论文探讨了不同形式死亡的伦理和法律含义。本文综合了脑研究和成像技术的技术创新,全面阐述了当前死亡的概念和定义。作者还试图解释几十年前人们对死亡的定义的不同,死亡实际上只包括停止通过肺部呼吸和心脏跳动。然而,由于医疗设备和技术的进步,现在可以通过使用呼吸机保持个人呼吸。因此,死亡的经典定义现在已经演变为由于使用能够替代心肺功能的医疗设备而导致心肺功能延长的大脑功能停止。本文还探讨了人类生活的相关问题,以及将个人与生命支持系统断开连接的益处和风险。这些选择对社会价值观和良知的影响也被讨论。脑死亡的影响也讨论了与继续覆盖健康保险有关,因为有迹象表明,处于植物人状态的病人实际上是脑死亡。安乐死的方法的使用也介绍了火葬和为病人死亡做准备的注射。根据直系亲属所承受的心理负担,对可能的冲突和道德问题进行了详细的研究。

由petermonaghan(2002)撰写的题为“未解决的脑死亡问题”的文章讨论了如何处理大脑功能不全的患者的医学和伦理问题。作者还提供了他对玛格丽特·洛克写的一本书的反应,这本书的题目是“两次死亡:器官移植和死亡的再创造”,书中描述了脑死亡的定义从一个国家到另一个国家的变化。这篇文章描述了洛克女士观察到的脑死亡是如何根据日本、美国和德国的不同文化来看待的。有趣的是,在这些特定的国家,脑死亡的定义被转移到另一个层面,因为器官捐献和移植的概念被添加到了这个复杂的问题上。因此,在这个现代社会,处理死亡问题要困难得多,因为脑死亡不仅牵涉到脑死亡的情况,而且是否已经有可能收集脑死亡患者的特定器官,以便在器官移植手术中使用。因此,生命支持系统的应用引发了更多需要讨论和讨论的问题,而不仅仅是为了实现一个目标,即维持患者的生命。莫纳汉的文章讨论了洛克女士对脑死亡的看法,其中包括脑死亡只是一个生物学问题,与脑死亡有关的道德和文化问题因事件发生的国家而异。同样有趣的是,不同国家在20世纪不同的几十年里接受了脑死亡的概念,日本在这个问题上争论了将近30年,瑞典对这个问题思考了将近20年。本文成功地指出,文化在脑死亡概念中起着重要作用,因此亚洲社会的价值观可能并不总是与西方社会相同。

1968年,脑死亡被定义为一种具有三大特征的疾病。一个脑死亡的个体不能回应和接受来自周围环境的刺激。此外,脑死亡的人没有能力进行包括呼吸和心脏跳动在内的自发行为。最后,脑死的人不会表现出任何反射动作。心脏停止泵送可以通过脑电图(EEG)技术来确定,脑电图(EEG)可以检测出来自个体大脑的任何电活动。在脑死亡定义确立三十年后,更多的描述词被纳入了这个概念。McMahan(1998)进一步提出,脑死亡是由上述三个特征定义的,以及这三个特征是不可逆的,导致个体丧失自主呼吸能力和不自主地保持心脏跳动的情况。

关于脑死亡的争论是由创新的医疗设备(如生命维持系统)的出现而引发的,这种设备通常附在处于昏迷状态的病人身上。生命支持系统为昏迷病人提供了一种通过呼吸器继续呼吸的方法。除此之外,除颤器的发展还可以作为一种工具,将电脉冲引入到正在经历心跳丧失或心律失常的个人的胸部。关于脑死亡的争论始于脑死亡的经典定义,即丧失呼吸和维持心跳的能力。然而,随着新的医疗设备的发展,可以恢复和维持人体的基本过程,脑死亡的定义变得模糊。脑死亡的概念也因医疗保健提供者提出的问题而变得更加复杂,这些公司希望界定其保险范围,尤其是当医疗保险覆盖的人已经被视为脑死亡时。

大脑对死亡的定义是完全不同的,因为脑死亡的概念现在是根据大脑的两个重要功能来定义的。每一个关键的大脑功能都被描述为位于大脑的不同区域,因此提出的死亡的大脑定义要求在一个人被有效地宣称为脑死亡之前,大脑的两个关键区域都应该被确认为无功能。大脑的两个关键和基本区域是大脑皮层和脑干。大脑皮层负责维持个体的意识。这个大脑区域也负责个人执行任何心理功能,如思考和阅读的能力。另一方面,脑干负责为个体提供执行运动活动和运动的灵活性和灵活性。研究表明,即使大脑皮层被确定为无功能,脑干仍能正常工作。这种观察也可以在个体死亡后几分钟内观察到,其中一些个体甚至在失去心跳和已经停止呼吸的情况下,倾向于自己轻微地抽搐。应该记住,呼吸和心脏活动是由大脑皮层维持的,而大脑皮层只是大脑两个关键区域之一。脑死亡的经典定义是,大脑的两个区域中至少有一个不起作用就足以确定一个人的死亡。然而,由于新的医疗设备的出现,这种设备可以代替个人的肺和心脏,从而取代大脑皮层,因此引起了争议。关于这种新的医疗环境,人们一直在争论,因为即使个人继续呼吸和保持脉搏,他仍然是无意识和无反应的,这些正常精神功能的特征是任何医疗设备都无法替代的,同时,不能恢复到原来的正常状态。

很难制定一项政策,将持续性植物状态(PVS)患者定义为脑死亡,因为这些患者实际上并不被视为无反应,而是只有功能失调的运动能力。被归类为持续性植物状态的患者,其脑干未破裂,大脑皮质受损。因此,这些患者的大脑只有一个关键区域,即大脑皮层,没有功能,而另一个关键区域,脑干,保持正常和功能正常。大脑皮层的功能丧失和最终的破坏通常是由于血液供应不足,从而导致大脑供氧不足,在这几分钟内,患者会出现昏迷状态,可能会持续数天甚至数周。一旦病人从昏迷状态中出来,病人就醒了,但没有意识到周围的环境。PVS患者通常表现为上消化道运动,如咳嗽和窒息,因此很难说PVS患者是脑死亡。

美国以外的国家以不同的方式处理死亡定义的伦理问题。在美国,脑死亡的定义是通过大脑皮层的功能丧失而丧失维持心跳和呼吸的能力,而大脑皮层是控制这类手术的主要大脑区域。然而,在日本等其他国家,脑死亡只被视为一种医疗状况,病人仍然被视为活着。因此,在其他国家与脑死亡患者的相关活动方面存在重大差异。在美国,切除脑死亡病人的特定器官是合法的,特别是如果病人早些时候签署了一份同意书,表明他愿意将自己的器官捐献给另一个人进行移植。另一方面,在日本,脑死亡患者器官的获取直到1997年才被合法化,因为他们认为脑死亡患者仍然活着,但这些人没有独立呼吸的能力,因此需要呼吸器。使用生命支持系统也被认为是脑死亡患者的一部分,除非患者发生其他并发症,对患者造成严重的不利影响,否则他们永远不会拔掉生命支持系统。在丹麦,一个病人的脉搏在法律上是不明显的。这个国家不认为大脑是个人生命的重要组成部分,因此在延长或支持处于危急状态的病人的医疗环境中,使用生命支持系统的选择是不必要的。

工具书类

Blank RH(2001):技术与死亡政策:重新定义死亡。死亡率6(2):191-202。

Ganzini L、Harvath TA、Jackson A、Goy-ER、Miller LL和Delorit MA(2002):俄勒冈州护士和社会工作者与要求协助自杀的临终关怀患者的经验。N、 英语。J、 医学。347:582-88。

Materstvedt LJ,Clark D和Ellershaw J(2003):安乐死和医生协助自杀:来自EAPC伦理工作组的观点。姑息。医学。17: 97-101。

McMahan J(1998):脑死亡,皮层死亡和持续植物状态。作者:Kuhse H和Singer P(编辑),《生命伦理学的伴侣》(第250-260页)。牛津:布莱克威尔。

Miller LL,Harvath TA,Ganzini L,Goy ER,Delorit MA和Jackson M(2004):俄勒冈州临终关怀护士和社会工作者对协助自杀的态度和经验。姑息。医学。18: 685-691。

莫纳汉P(2002):尚未解决的脑死亡问题。时间。高等教育。48(24):A14-A18。

在线客服

售前咨询
售后咨询
微信号
Essay_Cheery
微信